Audit SEO WordPress : comprendre pourquoi votre site ne performe pas

Pour un site de 20 à 50 pages, comptez 2 à 8 jours ouvrés entre la demande et la livraison du rapport. Les sites plus grands ou les e-commerces prennent plus de temps selon le volume de pages à analyser , sur une boutique WooCommerce avec plusieurs milliers de références, l’analyse du budget crawl et des URLs dupliquées est à elle seule un chantier. Voir la page SEO e-commerce pour les spécificités d’une boutique en ligne.

Une page qui cumule deux problèmes en même temps : elle est techniquement mauvaise (maillage insuffisant, contenu trop court, balises mal renseignées) et elle ne génère aucun trafic organique. L’une des deux conditions seule ne suffit pas, une page sans trafic sur un sujet de niche très précis peut être tout à fait légitime. C’est la combinaison qui la rend zombie. L’audit identifie pour chacune la meilleure action dans cet ordre : améliorer le contenu, regrouper avec une page similaire, désindexer, ou supprimer.

Oui. L’audit peut être suivi d’une mission d’implémentation -sur devis-, je corrige directement dans WordPress les problèmes identifiés, sans délai d’interprétation.

J’analyse la profondeur de chaque page, la cohérence des ancres et la logique des silos thématiques. C’est aussi à cette étape que j’identifie les risques de cannibalisation entre pages , et pour les entreprises avec une présence géographique, que je vérifie la cohérence entre les pages locales et la fiche GBP. Le SEO local a ses propres signaux de maillage qui s’analysent différemment des pages génériques.

Non. ils se complètent mais mesurent des choses différentes. L’audit SEO technique analyse la structure du site du point de vue du crawler Google : indexabilité, maillage, balises, contenu. L’audit de performances mesure ce que vivent les utilisateurs réels : LCP, CLS, INP, temps de chargement complet avec tous les assets. Un site peut avoir un excellent score SEO technique serveur rapide, balises propres, maillage cohérent et de mauvais Core Web Vitals parce que ses images ne sont pas compressées ou ses scripts tiers bloquent le rendu. J’intègre les deux dimensions dans mes audits : le crawl technique via des outils d’audit SEO, et les métriques de performance via PageSpeed Insights et les données de terrain de Search Console. Ce sont des entrées complémentaires vers le même objectif un site que Google peut explorer, comprendre et valoriser.

Le score SEO technique mesure le niveau d’optimisation des pages crawlées, structure des balises, indexabilité, profondeur, maillage interne, qualité du contenu. Le score de performance SEO mesure le comportement réel de ces pages dans Google, leur capacité à générer du trafic organique, basé sur l’indice Zombie. Un site peut avoir un bon score technique et un mauvais score de performance si les pages sont bien construites mais mal positionnées ou sur des requêtes sans volume. L’idéal est d’atteindre 95/100 sur les deux.

Parce que c’est le levier le plus sous-exploité et le plus rapide à corriger. Sur des audits réels, il n’est pas rare de voir des taux d’erreur de maillage supérieurs à 95%, des milliers de pages reçoivent moins de 3 liens entrants internes. Or les données sont claires : les pages avec au moins 10 liens entrants internes génèrent en moyenne bien plus de visites SEO que celles avec un seul lien. Corriger le maillage ne demande pas de réécrire le contenu, pas de toucher au serveur, c’est souvent le gain le plus rapide post-audit.

C’est un indicateur calculé page par page qui mesure le risque qu’une page soit perçue comme de mauvaise qualité par Google. Il agrège les signaux techniques : temps de téléchargement, profondeur, maillage entrant, qualité des balises title et meta description, volume de contenu, liens sortants. Plus l’indice est élevé (maximum 100), plus la page est à risque. L’objectif est d’avoir le maximum de pages sous le seuil de 20. C’est une condition nécessaire mais pas suffisante, la qualité du contenu, l’UX et les backlinks ne sont pas inclus dans ce score.

Oui. L’analyse des images est intégrée : images inaccessibles, images trop lourdes (au-delà de 100 Ko), attribut ALT absent ou vide, dimensions non déclarées dans le HTML (impact direct sur le score CLS), images forcées à une taille différente de leur taille réelle. Sur les sites WordPress avec beaucoup de contenu éditorial, les images trop lourdes représentent souvent 40 à 50% du stock, c’est un impact direct sur les Core Web Vitals et donc sur le positionnement.